Skupiając się na numerach siglów (wersów), tak łatwo prze(o)czyć system znaczeniowy.
(YAHchanana – Jana). Standardem powinno być wyraźne uwypuklanie Świętych Imion, w które wierzymy. Nawet, a w szczególności dlatego – że stanowią cząstkę wyrazu. Myślenie „konkordancyjne” właśnie na tym polega. Nie pisać Johanan, tylko YAH+chanan. W ten sposób łatwiej potem w słowniczku zajrzeć.
Żadna to neo-mycwa, a tylko należy czytać zwyczajnie święty tekst.
Zresztą Apokalipsa, jako już dawno wypełniona, jest pewnym wzorcem. Pismo Święte nie operuje mianowicie, z tego co przynajmniej wiem, jakimś wykazem czy będzie ona taka jak we wzorcu (a na pewno, nie bo Rzym przeminął), czy tylko (nieco) podobna.
Okres łaski jest teoretycznie niewypełniony, ale pewne części – nie waham się użyć słowa: moduły systemu wskazują wprost przeciwnie.
Przypominam więc, że mamy definicję: •projektującą oraz •sprawozdawczą. Książka do logiki przydaje się nawet, kiedy studiuję samodzielnie Pismo Święte. Inaczej goje mogłyby się łatwo śmiać z Nowego, czy Starego Testamentu. Nie dla psa kiełbasa (lis zwierzęciem pośrednim pomiędzy psem a kotem).
Kiedy w istocie potrzeba mądrości mniej więcej takiej, jak programiści trybu jądra OS. Nie tylko umieć synchronizować wątki...
A może pewnej elastyczności myślenia – by pokonać „Kalkuty kalkę”
Nie ograniczać Ducha na/w matrix (zobrazowałem to gołębiami w klatce)
Jak lis być, by wytłumaczyć
Od formy programu do studiowania Konkordancji zależy, czy faktycznie rozumiemy intencję Pierworodnego Mesjasza — czyli nie Jozue, żaden Salomon ani Dawid... . YAHshua był tylko 1 – i Jest. Nikt, ani ja, ani ty – nie możemy go oczywiście zastąpić. Jednak metody głoszenia Ewangelii powinny być dostosowane do czasu. Do •ogólnej charakterystyki XXI wieku oraz •szczególnej.
Co mnie interesuje millenaryzm jeśli okresy przejść nie wydają się być zdefiniowane. Znowuż, rola logiki przy czytaniu Pism.
Skoro cheruby były na Namiocie Spotkania – spasowane i naniesione, a Chwała HaEl jest widoczna w taksonach systematycznych (biologii organizmów żywych), to czemuż kłócić się TAK BARDZO o zakaz obrazów?!
Jest to kolejny przykład hipokryzji „chrystoateistów” „zmontowanych” wielokroć – po różnych książkach, różnych „przyjacielęciach”, różnych pastorach.
